Undre
Når døperen Johannes spør Jesus om han er Messias, får han til svar at Jesus gjorde under. Mange av fortellingene om Jesus i Det nye testamente er underfortellinger.
Noen har hevdet at naturlovene må være absolutte, at det ikke ville være mulig selv for Gud å gripe inn i en verden som følger egne lover.
Det er vel sånn at hvis tilværelsen for oss skal være forutsigbar nok til å være levelig, så bør ikke unntakene bli for mange. Dødelighet og naturens gang slipper vi heller ikke fra. Det er i hvert fall sånn at når naturlovene rår, så skjer det både ting vi ønsker og ting vi gjerne skulle vært uten.
Naturlovene er delvis faste relasjoner mellom årsak og virkning, og så er de generaliseringer på bakgrunn av erfaring, men jeg klarer fortsatt ikke se hvorfor ikke Gud skulle kunne gripe inn, hvis han nå en gang er Gud. Det jeg faktisk synes er vanskeligst filosofisk, er å forklare hvordan en åndelig kraft eller person kan gjøre noe i den fysiske verden. For å gjøre noe med fysiske ting trengs det en fysisk årsak.
Det ligger imidlertid i selve gudsbegrepet at han er skaper og kan, selv om han er ånd, påvirke det materielle, så det å tro på Guds mulighet til å gripe inn blir en del av selve troen på Gud, selv om det er så godt som umulig, foreløpig, å forstå akkurat hvordan det virker.
For Jesus var det et viktig tegn på at han var sendt av Gud at han gjorde under. Det var en viktig grunn til at folk begynte å tro på ham, selv om han ofte ga uttrykk for at undertro ikke var en fullstendig og ferdig tro på ham som person.
Derfor er underne viktige tegn. Under i dag er jo også et tegn på Guds eksistens, selv om vi med vår vitenskapelige bevissthet ofte er sene, men noen gang med rette, er forsiktige med å si at de er logisk endegyldige. Det er de ofte ikke, siden vi ikke kan se årsaker, bare hva som skjer.
Jeg er likevel sikker på at dersom vi hadde fått sett det Jesus gjorde, ville det blitt mye oppstyr av det, selv i 2006. Nå har vi fortellingene, og får derfor et ekstra trinn å tro på - fortellingenes troverdighet. Men at det er mulig at de er sanne, det har jeg ikke funnet noen grunn til å tvile på, og de blir et vitnesbyrd om at hvis Guds Sønn skal ha vært på jorden en gang, er det bra å begynne med å kikke på Jesus.
Noen har hevdet at naturlovene må være absolutte, at det ikke ville være mulig selv for Gud å gripe inn i en verden som følger egne lover.
Det er vel sånn at hvis tilværelsen for oss skal være forutsigbar nok til å være levelig, så bør ikke unntakene bli for mange. Dødelighet og naturens gang slipper vi heller ikke fra. Det er i hvert fall sånn at når naturlovene rår, så skjer det både ting vi ønsker og ting vi gjerne skulle vært uten.
Naturlovene er delvis faste relasjoner mellom årsak og virkning, og så er de generaliseringer på bakgrunn av erfaring, men jeg klarer fortsatt ikke se hvorfor ikke Gud skulle kunne gripe inn, hvis han nå en gang er Gud. Det jeg faktisk synes er vanskeligst filosofisk, er å forklare hvordan en åndelig kraft eller person kan gjøre noe i den fysiske verden. For å gjøre noe med fysiske ting trengs det en fysisk årsak.
Det ligger imidlertid i selve gudsbegrepet at han er skaper og kan, selv om han er ånd, påvirke det materielle, så det å tro på Guds mulighet til å gripe inn blir en del av selve troen på Gud, selv om det er så godt som umulig, foreløpig, å forstå akkurat hvordan det virker.
For Jesus var det et viktig tegn på at han var sendt av Gud at han gjorde under. Det var en viktig grunn til at folk begynte å tro på ham, selv om han ofte ga uttrykk for at undertro ikke var en fullstendig og ferdig tro på ham som person.
Derfor er underne viktige tegn. Under i dag er jo også et tegn på Guds eksistens, selv om vi med vår vitenskapelige bevissthet ofte er sene, men noen gang med rette, er forsiktige med å si at de er logisk endegyldige. Det er de ofte ikke, siden vi ikke kan se årsaker, bare hva som skjer.
Jeg er likevel sikker på at dersom vi hadde fått sett det Jesus gjorde, ville det blitt mye oppstyr av det, selv i 2006. Nå har vi fortellingene, og får derfor et ekstra trinn å tro på - fortellingenes troverdighet. Men at det er mulig at de er sanne, det har jeg ikke funnet noen grunn til å tvile på, og de blir et vitnesbyrd om at hvis Guds Sønn skal ha vært på jorden en gang, er det bra å begynne med å kikke på Jesus.
posted by Geir Skårland at 07:40
0 Comments:
Post a Comment
<< Home